bone mr jack bet gremio

Nuclear power: a solução ou o problema?

Você poderia ser perdoado por pensar que o debate sobre a energia nuclear está ♣ praticamente resolvido. Claro, ainda há alguns céticos, mas a maioria das pessoas razoáveis chegou à conclusão de que, bone mr jack bet gremio uma ♣ era de crise climática, precisamos de energia nuclear de baixo carbono - ao lado da energia eólica e solar - ♣ para nos ajudar a nos desfazermos dos combustíveis fósseis. Em 2024, 400 reatores estavam operando bone mr jack bet gremio 31 países, com uma ♣ estimativa sugerindo aproximadamente o mesmo número bone mr jack bet gremio operação bone mr jack bet gremio meados de 2024, representando 9,2% da geração comercial bruta de eletricidade ♣ bone mr jack bet gremio todo o mundo. Mas e se essa otimismo estivesse errado, e a energia nuclear nunca poderá cumprirbone mr jack bet gremiopromessa? ♣ É o argumento que o físico MV Ramana faz bone mr jack bet gremio seu novo livro. Ele diz que a energia nuclear é ♣ cara, perigosa e leva muito tempo para ser ampliada. Nuclear, o título do trabalho diz, não é a solução.

Isso não ♣ era o livro que Ramana, um professor na Universidade da Colúmbia Britânica, pretendia escrever. Os problemas com o nuclear são ♣ tão "ovvios", ele apostou, que não precisam ser detalhados. Mas com a orientação de seu editor, ele percebeu seu erro. ♣ Mesmo no movimento ambiental contemporâneo, que surgiu ao lado dos movimentos anti-guerra e anti-nuclear, existem convertidos. Ambientalistas proeminentes, compreensivelmente desesperados ♣ com a crise climática, acreditam que é racional e razoável apoiar a energia nuclear como parte da nossa mistura de ♣ energia.

Mas com um PhD bone mr jack bet gremio física, e um livro anterior examinando por que o programa nuclear da Índia não funcionou e ♣ não funcionará, Ramana está bem versado nos argumentos morais, técnicos e práticos contra o nuclear. Ele apresenta esses argumentos bone mr jack bet gremio ♣ seu novo trabalho e depois examina o que ele originalmente pretendia explorar: por que, apesar da evidência abrumadora contra o ♣ nuclear, os governos e as corporações continuam a investir nisso.

Quando falamos online, ele obrigatoriamente me conduz pelos problemas bone mr jack bet gremio detalhes. ♣ São mais de 11 da noite no Canadá, mas Ramana, que é entusiasta e afável, explica pacientemente e cuidadosamente por ♣ que ele acha que cada justificativa que lhe apresento está errada.

Os riscos da energia nuclear são muito grandes

A tecnologia nuclear ♣ funciona no sentido de que há reatores operando e produzindo eletricidade, Ramana diz, mas não é estável. Em física, você ♣ tem propriedades emergentes, e nós sabemos como os átomos se comportam, mas quando os coloca bone mr jack bet gremio grupo, ele diz, "eles ♣ começam a fazer coisas que os átomos individuais nunca fazem por si mesmos". A tecnologia é semelhante, ele diz, fazendo ♣ referência ao trabalho do cientista social Charles Perrow. Quando você traz diferentes elementos de reatores nucleares juntos, eles podem funcionar ♣ de maneira inesperada. Por exemplo, se você adicionar um mecanismo de segurança para um componente, isso faz o sistema mais ♣ complexo, o que aumenta o potencial de novos caminhos para acidentes.

Embora acidentes graves sejam raros, a probabilidade deles acontecendo é ♣ exacerbada por "padrões climáticos extremos devido ao cambio climático", diz Ramana, e medidas econômicas tomadas por empresas que se preocupam ♣ principalmente com o lucro.

Fukushima foi um ponto de virada para alguns ambientalistas. Onde Chernobyl foi lido como um aviso dos ♣ perigos que o nuclear traz, aqui houve um desastre considerável, mas ninguém recebeu uma dose letal de radiação; se isso ♣ é o pior que acontece, talvez não haja muito o que se preocupar, especialmente desde então a tecnologia melhorou desde ♣ que foi construída? Não é bem assim, diz Ramana. "Há uma relação definitiva entre a exposição à radiação e o ♣ câncer", ele diz, acrescentando que não há "evidências" mostrando "que abaixo de um certo limite, não há risco de câncer". ♣ "A ausência de evidências", ele diz, "não é evidência de ausência."

Isso não é como a energia nuclear é vendida às ♣ comunidades onde as usinas estão localizadas, ele diz. O que o governo e a indústria dizem a uma comunidade, como ♣ Wylfa bone mr jack bet gremio Anglesey (Ynys Môn), onde houve conversas sobre a construção de outra usina nuclear? Que há uma chance pequena ♣ - pequena, mas não zero - de haver um acidente que fará com que você tenha que deixarbone mr jack bet gremiocasa ♣ e potencialmente nunca mais voltar? Ou que é completamente seguro? É quase sempre o último e isso simplesmente não é ♣ honesto, ele diz. A suposição mais segura é que a radiação, mesmo nos níveis mais baixos, é perigosa. Isso é ♣ verdade também para os resíduos, que permanecem radioativos por centenas de milhares de anos e atualmente não podem ser gerenciados ♣ com segurança no longo prazo, o que significa que podem contaminar a biosfera bone mr jack bet gremio algum momento.

A energia nuclear fornece empregos e energia para muitos, mas há ♣ alternativas

O que sobre o argumento de que a indústria fornece empregos para pessoas que os precisam e poderia fornecer energia ♣ a tantos bone mr jack bet gremio todo o mundo que atualmente carecem? Quem somos nós do mundo desenvolvido para nos posicionarmos no caminho ♣ disso? A energia nuclear gera menos empregos do que as energias renováveis por unidade de energia gerada, ele diz no ♣ livro, e quando se trata delas, os empregos estão mais distribuídos geograficamente. Quanto à última, ele diz que o nuclear ♣ não pode ser ampliado o suficiente rápido o suficiente "para combinar com a taxa bone mr jack bet gremio que o mundo precisa reduzir ♣ as emissões de carbono" ou para fornecer rapidamente aos que atualmente não têm. Leva pelo menos 15 a 20 anos ♣ para planejar e construir uma usina nuclear e isso provavelmente seria muito mais difícil bone mr jack bet gremio muitos países que atualmente não ♣ têm a infraestrutura para isso.

Finalmente, Ramana está ansioso para apontar que a indústria de energia nuclear só sobrevive graças ao ♣ apoio do governo. Através das contas de eletricidade e impostos, o público geralmente paga uma quantidade significativa para construir e ♣ operar usinas nucleares, bem como armazenar os resíduos. Os governos também fornecem subsídios, distorcem os mercados de eletricidade bone mr jack bet gremio favor ♣ do nuclear e formam relacionamentos tão apertados com a indústria que acabam repetindobone mr jack bet gremiopropaganda, ele diz.

Uma razão importante pelas ♣ quais os governos despejam tanto dinheiro no nuclear é porque está tão intimamente ligado ao armamento nuclear, que supostamente garante ♣ a segurança e força de um país, Ramana diz. "Técnicamente falando, ter um reator nuclear significa que você terá mais ♣ capacidade de fazer armas nucleares", ele diz, incluindo através de pessoal intercambiável.

Mas onde o nuclear não está à altura da ♣ tarefa, as energias renováveis estão, diz Ramana, apontando para as estatísticas. A participação da energia global produzida por reatores nucleares ♣ caiu de uma estimativa de 16,7% bone mr jack bet gremio 1997 para 9,2% bone mr jack bet gremio 2024, bone mr jack bet gremio grande parte devido aos custos e à ♣ taxa lenta de implantação. No primeiro semestre de 2024, o vento e o solar geraram 30% de toda a eletricidade ♣ da UE, reduzindo o papel dos combustíveis fósseis. A Agência Internacional de Energia sugere que, até 2028, as fontes de ♣ energia renovável representarão mais de 42% da geração de eletricidade global.

Isso não significa ♣ que as energias renováveis sejam um panaceia. Elas também têm consequências ambientais e de saúde, Ramana diz no livro, e ♣ podem envolver a exploração de pessoas, terra e recursos. "O mundo precisa reduzir seu fluxo de matéria produzindo e consumindo ♣ menos", ele diz.

Falamos no dia da eleição geral do Reino Unido bone mr jack bet gremio julho, e quero saber o que ele aconselharia ♣ este novo governo trabalhista, que fala com entusiasmo da Grã-Bretanha se tornando um "superpoder de energia limpa". Ele não hesita. ♣ Primeiro, abandone a construção de novas usinas nucleares. Não há razão para esperar que Sizewell C seja diferente de Hinkley ♣ Point C. Segundo, está "errando no ramo tecnológico errado", e bone mr jack bet gremio vez de investir bone mr jack bet gremio reatores modulares pequenos - que, ♣ diz ele, têm os mesmos problemas de seus contrapartes maiores - deve se concentrar firmemente bone mr jack bet gremio energias renováveis e armazenamento. ♣ Terceiro, não é viável desligar as usinas nucleares existentes amanhã, mas os ministros devem começar a planejar isso agora. Em ♣ última análise, ele diz, o governo deve aceitar que as grandes promessas do nuclear não e não podem se materializar.

"O ♣ sol transforma a energia nuclear do núcleo bone mr jack bet gremio energia solar", o físico Keith Barnham escreveu bone mr jack bet gremio 2014. Isso significa, o ♣ autor Richard Seymour escreve, "a questão é se, bone mr jack bet gremio vez de construirmos reatores nucleares na Terra, podemos confiar no reator ♣ nuclear de fusão no núcleo do sol". A resposta de Ramana é sim. Não apenas porque podemos, mas porque precisamos.